Aucun trackback.

Les trackbacks pour ce billet sont fermés.

1. Le mercredi 8 novembre 2006 à 16:53, par Nicosono

Pourquoi vouloir interpréter les Écritures ? J'ai déjà entendu des chrétiens se poser la question de savoir si les écrits de Paul étaient véridiques parce qu'il interdit à la femme d'enseigner, alors que d'un autre côté, les chrétiens n'hésitent pas à rappeler ce verset de ce même Paul : "Il n'y a pas de condamnation pour ceux qui sont en Jésus-Christ". Sauf qu'être en Jésus-Christ signifie louer Dieu en esprit et en vérité, et ne pas commettre péché sur péché.

Revenons à cet interdit. Moi qui suis un homme, je ne dois pas avoir peur de me faire traiter par les femmes de sexiste, car l'ordre en question a été institué par Dieu, que ce soit dans l'Ancien Testament, ou dans le Nouveau Testament. Le fait est que l'homme a reçu de Dieu la responsabilité et l'autorité des choses de ce monde. Dans l'Ancien Testament, aucune femme n'enseigne, mais nous voyons Myriam être saisie par l'esprit pour chanter un cantique à la gloire de Adonaï entre les colonnes de la Mer Rouge ; nous voyons Hanna remercier le Seigneur par une prière pour Samuel ; Nous voyons la reine Esther (Hadassah) sauver son Peuple de l'extermination par Haman, en donnant l'ordre de prier et de jeûner pendant trois jours (elle était reine à ce moment là)...
Ceci ne pourrait-il être qu'une question d'époque ? Personnellement, je ne le pense pas. Du temps d'une des rébellions d'Israël, Adonaï dit à Jérémie que les enfants ainsi que leurs mères périront, parce que leurs pères ou leurs maris n'ont pas gardé Sa Loi. C'est donc bien l'homme qui dispose de la responsabilité et de l'autorité, et nous le voyons d'ailleurs déjà dans les destinées de Adam et Eve.
Dans le cadre du mariage, ce dernier ne peut pas être béni si c'est la femme qui commande (Je suis désolé pour les femmes qui liront ceci), d'ailleurs, dans cette même épître de Paul, les conditions d'un mariage réussi et béni sont citées. (Éphésiens 5)

Attention, je ne dis pas que la femme n'a pas le droit de prendre la parole dans l'église, nous parlons ici de l'enseignement de la Parole de Dieu, et non des paroles de connaissance, des prophéties, du parler en langues, de la prière, de l'intercession... Néanmoins, les procédés d'émancipation de la femme ne sont pas forcément une bénédiction pour nos pays.

2. Le mercredi 8 novembre 2006 à 17:04, par magnin roland

Bravo Michelle,
SELON LA Parole,
on en revient toujours la,
a La Source,
donc pas aux citernes crevassées
Que TOUT ce qui est Droit Juste Bon en résumé SELON et connforme aux Ecritures SAINTES,
alors, que toutes ces choses , ces attitudes et ces comportements soient l objet de vos pensées,et de vos preches,
que vous soyez homme ou femme.
De mon coté, j avais entendu dire chez mes freres Darbystes, que Paul avait simplement demandé aux femmes
de ( se taire) pendant qu il préchait, car parait il, ces femmes la,
en haut sur les galeries, babillaient et riaient bruyamment, et ne se concentraient pas sur le message

3. Le mercredi 8 novembre 2006 à 17:30, par Roberto Sventurato

Avec beaucoup de joie, j'ai lu cet article; et je dis Amen amen.Je suis entièrement d'accord avec ce qui est écrit.Ce qui donne l'autorité ce n'est pas le sexe mais l'onction que seul le Seigneur donne à qui Il veut et quand Il veut.Et c'est le fruit pour tout ministère qui doit être considéré et rien d'autre.Personnellement j'appartiens à une église de maison conduit par ...une femme.Mais une femme ointe! Et j'en suis personnellement très béni. Je précise que je suis un homme,que pendant des années j'ai exercé le ministère d'ancien dans une église, que j'ai été moi même conducteur d'une petite assemblée pendant 6 années, et que le Seigneur m'a conduit a quitté l'église que je fréquentais et m'a conduit dans ce groupe église de maison depuis 2 ans.Je suis parfaitement entrainé à entendre des femmes enseigner et prêcher. Chez nous il n'y a pas de différence dans l'exercice du ministère entre homme et femme.
Amitiées fraternelles
Roberto

4. Le mercredi 8 novembre 2006 à 19:45, par Michelle d'Astier

Je voudrai reprendre ici le commentaire que j'avais mis au préalable dans ''Filtre...'', hier, concernant deux citations citations ''litigieuses'' :

1 Corinthiens 14/34-35 : ''34 « que les femmes se taisent dans les Eglises, car il ne leur est pas permis d’y parler ; qu’elles soient soumises, comme le dit aussi la loi. Si elles veulent apprendre quelque chose, qu’elles interrogent leur mari à la maison ; car il est choquant qu’une femme parle dans l’Eglise. »'' .

Voici donc une de ces fameuses citations sur lesquels s'appuient un grand nombre d'églises ou de dénominations pour museler les femmes ! Quand ont sait que dans les églises il y a environ 70 à 80 % de femmes, où sont donc passés les hommes censés les enseigner à la maison ? Ce seraient plutôt elles, qui, en rentrant chez elles, auraient la tâche d'enseigner leur mari (s'il veut bien écouter) pour leur retransmettre ce qu'elles ont entendu. Eh oui! On n'est plus dans l'Israël du temps de Jésus où 100 % des hommes juifs étaient tous les samedis dans la synagogue, tandis que les femmes étaient reléguées au balcon où, faute de micros et de hauts parleurs, elles n'entendaient probablement pas grand chose !

De temps à autres, certaines devaient crier très fort: ''S'il vous plait, Rabbi, est-ce que vous pouvez répéter: ici on n'a rien entendu !''. Ca devait faire un peu désordre... En plus, comme ils y lisaient de préférence le Talmud, putôt que les saintes Écritures et que tous les hommes, en bas devaient répéter en priant une phrase qui y est écrite ''Je te bénis, Ô Eternel, de ce que tu ne m'a pas fait femme!'', les épouses, en haut, faute de pouvoir prononcer les mêmes mots, devaient pendant ce temps en profiter pour prendre des nouvelles de leurs mômes respectifs ou parler chiffon !

De surcroît, les filles étaient la plupart du temps mariées dès seize ou dix sept ans, et avant, elles demeuraient chez leur père: donc il y avait toujours un homme à la maison pour leur répéter ce qu'elles n'avaient pas entendu, ou mal entendu!

Aujourd'hui, à part parmi les jeunes, les chrétiens célibataires, divorcés ou veufs dans les églises doivent être composés d'environ 95 % de femmes, et 5 % d'hommes (ces malheureux doivent d'ailleurs se garder de droite et de gauche !). Je n'ai pas les chiffres exacts, mais c'est à peu près ce que je vois partout, dans toutes les églises, et toutes appellations confondues. Alors que doivent faire toutes ces femmes seules ? Demander à leur poisson rouge, quand elles rentrent à la maison, de leur expliquer ce qu'elles n'ont pas bien compris?

C'est fou à quel point il faut manquer de bon sens pour fabriquer des doctrines misogynes à partir de versets isolés, et, comme l'explique Laurence (dont je vais transporter aussi le commentaire ci-après), qui s'intégraient dans les coutumes et pratiques de l'époque propres au peuple juif et aux usages des synagogues où femmes et hommes étaient séparés !

Reprenons un des autres versets, celui qui est le plus couramment exploité, et dont on ne cite quasiment toujours qu'un seul tiers, sorti de son contexte. Un contexte qui est, sans confusion possible, consacré aux rapports d'autorité voulus par Dieu entre l'époux et l'épouse au sein du couple:

1Ti 2:12 Je ne permets pas à la femme d'enseigner, ni de prendre de l'autorité* sur l'homme; mais elle doit demeurer dans le silence. Cette dernière partie est souvent traduite par :''qu'elle garde plutôt une attitude paisible'', ce qui est beaucoup plus conforme au contexte. Sinon, à table, l'épouse ne pourrait même pas dire: ''Chéri, passe-moi le sel !''.

Ou bien, on prend la parole de Dieu à la lettre, et ce verset devient absurde et inapplicable si on le lit dans le sens où beaucoup l'interprètent, ou l'on comprend qu'on a rien compris!.

* Dans une traduction faite avec les mots de notre époque, et qui serait tout à fait conforme au contexte et aux autres textes parlant des rapports entre maris et femmes, cela pourrait donner : '' J'interdis à l'épouse d'imposer ses idées féministes à son mari à coups de rouleau à patisserie (ou de se barrer avec les mômes à l'aide de Maître Gisèle Halimi (grande militante du féminisme des années 68), en accusant le mari de pédophilie pour lui extorquer une pension alimentaire maxi contre un droit de garde réduit à néant. Qu'elle soit plutôt cool et ne cherchant pas systématiquement à avoir raison. Car c'est Adam qui a été formé le premier....), ou encore, dans un langage ecclésial plus moderne, et tout aussi conforme au contexte et au véritable sens: '' Que l'épouse qui se comporte en Jezabel s'inscrive dans le programme spécial de guérison intérieure et de délivrance...'' !

Et son mari aussi... !

Les explications de Laurence (ci-après) sont admises par la majorité des théologiens qui replacent ce verset dans son contexte historique, géographique et spirirituel particulier, ce qui n'en fait donc pas une doctrine ''normative''**, c'est-à-dire immuable, car ce qui est normatif est applicable en toute circonstances, à toutes les époques et sous toutes les latitudes. Là encore, regardons ce qui se passe dans les églises où l'on ''interdit à la femme d'enseigner''. On ne leur donne donc pas le micro, sauf quand elles prophétisent (parce qu'il y a beaucoup de prophétesses dans la Bible!). Si je ne me trompe pas, la prophétie est le plus haut degré de l'enseignement, puisque l'on ne se contente pas de ''restituer'' ce que l'on a appris dans la Bible, dans les livres, sur internet ou dans les écoles bibliques, mais on transmet en direct des paroles inspirées du Saint-Esprit pour ''parler aux hommes, les édifier, les exhorter, les consoler et Édifier l'Église'' (avec un grand ''E'') (1Co 14:3 et 4). N'est-ce pas déjà le rôle d'une simple prédication que de ''parler aux hommes, les édifier, les exhorter, les consoler et Édifier l'Église'' ? Qu'en est-il quand cela vient en direct du ciel ! Ainsi, les femmes pourraient prophétiser (la bouche fermée puisqu'elles sont censées se taire dans l'assemblée... et donc devant leur poisson rouge), mais pas prêcher la bonne Nouvelle à toute la création ?

Là encore, on ne peut qu'être stupéfié par le manque de bon sens (ou la mauvaise foi!!!) qui préside à ces fausses doctrines basées sur un verset interprété par la chair, et non par l'Esprit de Dieu. Résultat? Compte tenu de l'écrasante majorité des femmes dans les églises (et du manque chronique de disponibilité de beaucoup d'hommes pour les tâches considérées comme subalternes), on fait enseigner les enfants et les ados quasiment toujours par des femmes ! Y compris dans les églises dont les dirigeants ''interdisent à la femme d'enseigner, car Paul l'a dit''.

Paul a-t-il écrit : ''J'interdis à la femme d'enseigner, sauf, bien sûr, les enfants et les ados....''? Si on croit fermement à sa doctrine, on se doit de l'appliquer en toutes circonstances, ou bien on ne l'applique pas du tout !

De surcroît, l'enseignement prodigué aux enfants et aux ados va avoir un impact sur toute leur vie, et les infuencera bien plus qu'il n'influencera un adulte :

Ps 119:9: Comment le jeune homme rendra-t-il pur son sentier? En se dirigeant d'après ta parole .

2Tim 3:15 : Dès ton enfance, tu connais les saintes lettres, qui peuvent te rendre sage à salut par la foi en Jésus-Christ

Et l'on confierai cet enseignement vital à des femmes indignes d'enseigner des adultes ? Dieu ne nous appelle pas à être déséquilibrés ou bornés !

Ces quelques versets isolés, c'est comme un chateau de cartes: quand on en fait tomber un, tous les autres tombent avec !

Quand il est écrit que la lettre tue!... Si, au lieu de servir à humilier et démettre les femmes de leur mission de disciples, la lettre se bornait à tuer la mauvaise foi (ou la bêtise!), il y aurait depuis 2.000 ans dans le monde, probablement des centaines de millions de sauvés de plus ! Qui pousse certains hommes à tordre le sens profond de certains versets, qui ne sont sybillins que lorsqu'on les isole pour s'en servir contre, et non pour que le Royaume de Dieu s'étende, grâce, entre autres, à l'autorité que Jésus a donné à tous ses disciples ?

2P 3: 15, 16 : '' Croyez que la patience de notre Seigneur est votre salut, comme notre bien-aimé frère Paul vous l'a aussi écrit, selon la sagesse qui lui a été donnée. C'est ce qu'il fait dans toutes les lettres, où il parle de ces choses, dans lesquelles il y a des points difficiles à comprendre, dont les personnes ignorantes et mal affermies tordent le sens, comme celui des autres Ecritures, pour leur propre ruine .

** Prenons l'exemple d'un texte non normatif, qui est pourtant un ordre clair de Jésus: '' Si donc je vous ai lavé les pieds, moi, le Seigneur et le Maître, vous devez aussi vous laver les pieds les uns aux autres; car je vous ai donné un exemple, afin que vous fassiez comme je vous ai fait. (Jn 13:14,15). À l'époque, il n'existait pas de douches ni d'eau courante. Les routes étaient poudreuses, les chaussettes n'existaient pas, et la scène se passe dans un pays chaud. Se laver les pieds était donc une nécessité, presque un luxe, et c'était le travail des humbles esclave que de le faire. Aujourd'hui, personne ne le fait dans les églises, car cela aurait un caractère ostentatoire, au lieu d'être un acte d'humilité.

Mais le caractère spirituel de ce texte est, lui, normatif : Comme notre Maître, et quelle que soit notre position ecclésiale, nous devons servir les autres avec humilité, et, s'il le faut jusque dans des tâches ingrates et obscures !

Note pour Nicosono : tu fais erreur. Avant la chute Dieu a donné l'autorité sur la création conjointement à Adam et Eve (Gen 1:27 et 28). C'est après la chute qu'une malédiction est tombée sur Eve: ''l'homme dominera sur toi''! Quand Dieu demande à la femme de se soumettre, ce n'est pas pour qu'il lui vole toute autorité, tout discernement et toute intelligence. C'est pour qu'il la protège, la nourrisse, la chérisse, etc. (c'est ce qu'a dit Paul!). L'homme est en effet davantage responsable devant Dieu. Mais le plan parfait de Dieu est que leur action soit complémentaire, et que l'épouse soit un vis-à-vis, pas une carpette sur laquelle s'essuyer les pieds !

5. Le mercredi 8 novembre 2006 à 19:49, par jokebed

Réponse au commentaire de Daniel Daniel,dans l'article ''Filtre...''

je relis votre commentaire et j'y vois une interrogation quant à l'audace que Michelle prend pour "enseigner".
Je me permets de vous faire un copié-collé d'un article concernant cette audace que Dieu donne à ses serviteurs, sans acception de personnes ni de sexe.
Shalom


Passages difficiles de la Bible :

4 règles à respecter lors de la lecture d’un passage avant d’établir une doctrine :
- déterminer l’intention de l’auteur
- déterminer le contexte du chapitre, du livre et du reste de la Bible
- déterminer le contexte historique et culturel au moment où ça a été écrit
- interpréter les passages peu clairs à la lumière de ceux qui le sont.

1 Corinthiens 14/34-35 :
''34 « que les femmes se taisent dans les Eglises, car il ne leur est pas permis d’y parler ; qu’elles soient soumises, comme le dit aussi la loi. Si elles veulent apprendre quelque chose, qu’elles interrogent leur mari à la maison ; car il est choquant qu’une femme parle dans l’Eglise. »''

Contexte : les 2 lettres de Paul aux corinthiens ont pour but de redresser des manquements graves à la morale et à l’ordre. Paul a établit l’Eglise de Corinthe en 50 environ et des juifs éminents faisaient partie des croyants (actes 18/ 4-8) , la plupart des gens venaient du paganisme ; c’était des gens simples (1 corinthiens 1/26) A cette époque, la plupart des femmes étaient illettrées et n’avaient pas eu le privilège de recevoir d’éducation. Paul encourage les femmes à s’instruire, mais leur demande de ne pas le faire pendant les réunions…

La place de la femme juive : impossible pour elle de lire la Thora ou d’être enseignée autrement que par son mari à la maison.

Pourtant Jésus se rend chez 2 femmes, Marthe et Marie, et devient « Maître » aux pieds duquel Marie prend la place du disciple : révolutionnaire à cette époque !

Paul s’adresse essentiellement aux femmes qui troublaient les prédications par leurs questions, il leur demande donc de les poser à la maison, à leurs maris, sensés connaître la thora.

A noter, le mot employé pour « femme » n’est pas « femme » dans le sens féminin, mais épouse ! (du grec gune)

Actes 18/26 : « Aquila et Priscille …lui exposèrent »

Autre passage complexe:1 Timothée 2/11 ''« Que la femme écoute l’instruction en silence avec une entière soumission . 12 Je ne permets pas à la femme d’enseigner , ni de prendre de l’autorité sur l’homme ; mais elle doit demeurer dans le silence. »''
Instruction manthano : prolongation d’un verbe primaire, autre forme:matheo, utilisé à certains temps
apprendre, recevoir, s’instruire, instruction, recevoir enseignement étudier
1) apprendre, être enseigné
1a) accroître sa connaissance, être augmenté en savoir
1b) entendre, être informé
1c) apprendre par usage et pratique 1c1) avoir l’habitude de, être accoutumé à
autorité :authenteo prendre de l’autorité sur
1. 2Ti 2:12
1) celui qui tue de ses propres mains un autre ou lui-même
2) celui qui agit de sa propre autorité, autocrate
3) un maître absolu
4) gouverner, exercer une domination, dominer sur, régner sur
Contexte : un monde paganiste idolâtre basé sur une société matriarcale et sur une adoration aux déesses.
La cité d’Ephèse, la 4ème plus grande de l’empire romain, se situe sur la cote ouest de l’actuelle Turquie, dans l’ancienne Asie mineure.
Ce n’était pas un endroit facile pour apporter le message chrétien. A l époque pré-héllinistique, un sanctuaire bien connu avait été construit à la grande déesse-mère , et la tradition rapportait que l’image originale avait été amenée par des amazones, femmes guerrières venant de la terre des Tauriens sur la mer noire. Cette idole fut placée sur un chêne, puis mise dans un sanctuaire, autour duquel fut édifié le reste du temple. La grande déesse-mère finit par être adorée comme Artémis ou Diane par les éphésiens.
Sa couronne représentait les murs de la ville. D’innombrables pèlerins se rendaient la-bas chaque année pour la vénérer, et il sont versé tellement de richesses dans le trésor de l’Artémisium que celui-ci devint un centre de finances et de banque pour toute l’Asie Mineure. (parenthèse : c’est à Ephèse que Marie a été appelée THEOTHOKOS : mère de Dieu !)

A cette époque aussi, une hérésie, appelée gnosticisme, pénétrait les églises. Paul demande donc que les femmes soient instruites –paisiblement- sans écouter les faux enseignements gnostiques… La traduction la plus juste du passage cité aurait dû être « il n’est pas permis aux femmes gnostiques d’enseigner des hérésies »…

Esther, Déborah et Myriam : 3 femmes remarquables citées sous l'ancienne alliance, que Dieu a utilisé pour sauver leur peuple…mais n’oublions pas : Hulda, la prophète, Abigaïlle, l’intercesseur etc etc…
Reprenons des exemples concrets dans le NT de femmes qui exercent chaque ministère cité :
Apôtre : Tob :Romains 16/ 7 : "Saluez Andronicus et Junias, mes parents et mes compagnons de captivité. Ce sont des apôtres éminents et ils ont même appartenu au Christ avant moi." Semeur : Romains 16/ 7 "Saluez Andronicus et Junia, mes compatriotes : ils ont été mes compagnons de captivité ; ce sont des apôtres remarquables, qui se sont même convertis au Christ avant moi". PDV : Romains 16/ 7 "Saluez Andronicus et Junias. Ils sont de ma famille et ils étaient en prison avec moi. Ce sont des apôtres de grande valeur, ils étaient même chrétiens avant moi." Jérusalem : Romains 16/ 7 "Saluez Andronicus et Junias, mes parents et mes compagnons de captivité : ce sont des apôtres marquants qui m’ont précédé dans le Christ."
Prophète : actes des apôtres 21/9 : « Il avait quatre filles vierges qui prophétisaient. »
Pasteur : "L’ancien, à la Dame choisie et à ses enfants que, moi, j’aime dans la vérité –– et non pas moi seulement, mais aussi tous ceux qui connaissent la vérité" Actes 12/12 « Après avoir réfléchi, il se dirigea vers la maison de Marie, mère de Jean, surnommé Marc, où beaucoup de personnes étaient réunies et priaient. »
Evangéliste : Jean 20/17 : Jésus lui dit : "Ne me retiens pas, car je ne suis pas encore monté vers le Père. Mais va dire à mes frères que je monte vers mon Père qui est aussi votre Père, vers mon Dieu qui est aussi votre Dieu."
Docteur : Priscille enseignait Apollos avec son mari (actes 18/26) Actes 18:18 "Paul demeura là encore assez longtemps. Ensuite il prit congé des frères et s’embarqua pour la Syrie, avec Priscille et Aquilas" Romains 16:3 "Saluez Prisca et Aquilas, mes collaborateurs en Jésus Christ " 2 Timothée 4:19 "Salue Prisca et Aquilas, ainsi que la famille d’Onésiphore."
Prisca (ou Priscille) citée en premier est celle qui conduit le groupe, selon l'ordre admis à travers la Bible.
Anciens : Hébreux 12/2 : Liste des anciens cités : Sara, Rahab, Jokebed –la mère de Moïse-, Esther etc
Diacres : Pheobé romains 16/2 : 1 « Je vous recommande Phoebé, notre sœur, ministre (diakonos) de l’Eglise de Cenchrées. »

Pour conclure : Dieu fait ce qu’il veut avec qui il veut afin que son nom soit glorifié. Il choisit et envoi selon la mesure de sa grâce… Qui voudrait juger un serviteur d’autrui ?

De grâce, libérons tous ceux qui ont été choisis, appelés, afin qu’ils soient envoyés là où le Seigneur veut repousser l’ennemi, qu’ils soient hommes ou femmes.

6. Le mercredi 8 novembre 2006 à 20:01, par Hélice

(Écrit le mercredi 8 novembre 2006 à 12:41 et transporté avec les autres commentaires derrière cet article)



EXCELLENT ton commentaire, Michelle !
J'ai entendu lors d'un séminaire que ceci est dû à l'esprit de mysoginie qui règne et dans le monde et dans l'Eglise ! Mais heureusement, Jésus a aboli tout cela ! N'oublions pas que c'est d'abord à Marie-Madeleine qu'Il s'est adressé après sa résurrection et qu'Il l'a envoyé : "va vers mes frères leur dire..." Ce commandement n'a pas changé : je pense que Jésus demande encore à nous, femmes, d'aller pour prêcher ; n'oublions pas que l'Eglise n'est pas UN bâtiment mais constituée de personnes... Et bénissons Jésus pour le nombre de femmes qui créent des associations comme AGLOW et autres afin d'obéir à ce commandement : "va vers mes frères leur dire", car si j'ai bien compris ce que j'ai entendu, Dieu utilisera les femmes pour redonner à l'homme l'autorité volée par Satan : et c'est ce qui se passe !! Alléluia ! AMEN !!

7. Le mercredi 8 novembre 2006 à 23:40, par isarmony

Merci pour ton message Michèle.
Je suis entièrement d'acord avec ton message d'autant plus qu'en Christ : "il n'y a plus ni homme ni femme" selon les saintes écritures !
Je trouve l'attitude de certaines personnes très hipocrytes ! J'ai souvent enseigné, je dis bien enseigné les enfants à l'école du dimanche. C'est une lourde tâche car il faut veiller à la susbtance que l'on enseigne pour apporter un message biblique en conformité avec l'Ecriture. A mon avis la responsabilité est aussi importante que celle d'un pasteur dans l'église. Ce n'est pas parce que le troupeau est jeune qu'il n'a pas de prix aux yeux de Dieu bien au contraire ! De plus les enfants sont très réceptifs et partage volontiers leurs soucis. Le moniteur(trice) d'école du dimanche a du coup la charge de prendre soin de ce petit troupeau pour le conduire dans les verts paturages de Jésus-Christ.
Je pourrais aussi parler des femmes missionnaires qui "enseignent" également ! Et bien d'autres ! Dès l'instant que l'on parle de la parole de Dieu à quelqu'un, on enseigne, n'en déplaise à certains !
Pour terminer, cela vaut la peine de faire une petite statistique dans les communautés. Calculons le nombre de femmes et d'hommes qui participent aux réunions de prières. Le résultat est pathétique non ? La prière est-elle sans valeur dans la bible, n'a-t-elle aucune efficacité pour que les hommes participent si peu ?
Je reste néanmoins persuadée que l'homme et la femme sont complémentaires et c'est une grand richesse de le vivre... parfois?
Bien fraternellement
Isarmony

8. Le jeudi 9 novembre 2006 à 07:39, par Michel Pons

Voici, en copié-collé,une étude que j'avais faite sur le sujet:

les ministères féminins.

Je pense qu’en des temps qui nous seront très proches le ministère féminin va reprendre une ampleur jusque là inconnue depuis l’établissement des églises locales lors des temps apostoliques. Dieu va susciter plus encore, des femmes de très grande valeur venant de tous les milieux culturels, sociaux, professionnels, ecclésiaux, qui sauront devant Dieu et devant les hommes garder leur rang, mais dont l’autorité spirituelle sera incontestable et incontestée.

Si nous voulons nous assurer, mes amis, de la place qu’avaient les femmes dans l’Eglise apostolique, et bien faisons un très rapide survol des sources bibliques. Nous ne serons pas au bout de nos surprises. Souvent l’apôtre Paul est accusé de patriarcalisme et de mysoginie si nous nous arrêtons sur des propos qui très souvent sont de l’ordre du fonctionnement interne de l’assemblée (cf, par exemple : 1 Cor 14, 33b-36 qui semble imposer le silence aux femmes, et qui, cependant doit se comprendre dans le contexte de 1 Cor 14, 26-40) ou bien qu’elles se doivent couvertes lors des célébrations (1 Cor 11, 2-16).

Je voudrais donner ici une précision incontournable pour comprendre la pensée de L’apôtre. Nous savons que la première lettre aux Corinthiens de notre canon est dans les faits la seconde. La première ne nous est pas connue. Paul y fait allusion (Cf. 1 Cor 5, 9). De même entre notre première et notre seconde lettre aux Corinthiens il y a une autre qui ne nous est parvenue (cf., 2 Cor 2, 8-11). Ceci pour dire que cette église de Corinthe était pour le moins turbulente.

Je fais ce rappel afin que nous ne nous trompions pas sur le sens des interventions de Paul que j’ai déjà citées, car il nous est nécessaire d’agrandir notre vision de l’oeuvre de Dieu.
Ainsi dans un premier temps, nous nous arrêterons sur l’égalité de l’homme et de la femme devant Dieu avec ses implications spirituelles et humaines. Dans un deuxième temps, il nous faut aller à la rencontre de quelques “Grandes Dames” du Nouveau Testament.

- L’égalité de l’homme et de la femme devant Dieu.

1. D’abord, l’apôtre écrivant aux Galates leur affirme la parfaite égalité devant Dieu pour tous les baptisés qui ont revêtu Christ. Extrait de Galates 3, 26-29: ''Il n’y a plus ni Juif, ni Grec ; ni esclave, ni homme libre ; il n’y a plus l’homme et la femme ; car tous, vous n’êtes qu’un en Jésus Christ .

2. Ensuite, à propos des femmes qui parlent dans l’assemblée. Il faut se rappeler que Corinthe, à l’époque de l’apôtre Paul, était - selon Athénée (III° siècle après JC) - une ville de 800.000 habitants, dont la moitié était des esclaves. 1000 prétresses de Vénus Pandémos officiaient (soit une personne sur 800) ; sans compter les hiérodules, prostitué(e)s sacré(e)s qui servaient dans les temples païens. Les moeurs étaient tellement corrompues que dans tout l’Empire, vivre à la corinthienne était synonyme de la profonde débauche. Beaucoup de femmes, souvent jeunes converties, avaient un arrière fond culturel qui leur permettait de se sentir autorisées à parler et discutailler tant en privé qu’en public. Mais l’Eglise de Dieu à ses règles qui ne sont pas celles de la société corinthienne. D’où le nécessaire rappel à la discipline.

3. Enfin, à propos des femmes devant être voilées pendant le culte. Là encore, il nous est utile, sinon nécessaire, de faire un rappel au contexte historique et spirituel. En se convertissant à la foi chrétienne, les pratiques cultuelles ne sont plus les mêmes que dans les religions à mystères. La femme n’est plus la médiatrice entre les divinités (tant domestiques que publiques) et les humains. Elle n’est plus dans la toute-puissance divinatoire. Mais en adhérant de tout son coeur au Seigneur Jésus, elle devient une nouvelle création, celle dont la complémentarité est nécessaire à l’homme pour que s’exprime pleinement son humanité, selon l’ordre même de l’Eternel (Gn 2, 18), et elle totalement sa féminité. C’est à dire, redécouvrir, l’un comme l’autre, l’un et l’autre, l’un l’autre, l’image de Dieu (Gn 1, 27).

En étudiant l’ensemble du texte et du contexte, nous nous apercevons que Paul met l’homme et la femme sur le même pied d’égalité. L’homme, s’il veut prier (proseuchè) se doit d’être découvert. La femme si elle veut prier, voire prophètiser, se doit d’être couverte. Contradiction et inégalité me direz-vous ? Pas sûr du tout ! Pour l’un comme pour l’autre, la finalité n’est pas dans l’acte, mais dans la démarche d’obéissance et de foi envers le Seigneur lui-même qui engendre l’acte. Ce n’est nullement un signe de supériorité pour l’homme, pas plus qu’un signe d’avilissement pour la femme, mais le signe de la liberté donnée par Dieu lui-même. Or la liberté donnée par le Seigneur entraîne derechef la reconnaissance de l’autorité. Je crois, au vu des trois enseignements précédents donnés par l’apôtre Paul, que nous sommes appelés à vivre la complémentarité nécessaire pour que l’Unité soit réalité.

- Quelques Grandes Dames.

Plongeons nous d’abord dans le chapitre 16 de l’Epître aux Romains. Paul fait référence à beaucoup de croyants dont 9 femmes et 21 hommes qui sont nommés, sans compter celles qui sont familialement situées. Sauf erreur de ma part, bien sûr. Ce qui me frappe en lisant ce chapitre c’est l’affection et l’admiration de Paul pour ses collaboratrices et ses collaborateurs Junia et son mari Andronicus, Prisca (16, 3-9) (citée aussi en 1 Cor 16, 19) dénommée par ailleurs Priscille (Act 18, 2a ; 19, 18) et son mari Aquilas . Elles sont reconnues en tant que personnes et en tant que ministres à l’identique de leurs époux ; d’où la confirmation spirituelle, d’abord de l’égalité des disciples quel que soit le sexe, et ensuite de l’importance des couples engagés. Si nous traduisions plus littéralement le début de toutes les salutations, nous pourrions remplacer tous les “Saluez” du chapitre et nous lirions ceci : Embrassez Prica et … Embrassez … Que veut dire embrasser ? Sinon prendre dans ses bras. Sinon, reconnaître l’autre comme un second soi-même. Sinon que par cet acte fusionnel, le symbole de l’unité est posé et affirmé.

Ce qui m’interpelle ensuite, c’est la stature spirituelle d’une dame s’appelant Phoebé (Rm 16, 1) pour qui Paul donne des recommandations expresses. Je voudrai donner une précision à son sujet. Nos Bibles traduisent souvent par diaconesse. Or Paul, pour parler d’elle, utilise le mot grec diakonos (masculin singulier) qui a un sens très précis. Elle a, selon l’Apôtre la même fonction ; et il lui reconnait le même état que lui, (1 Cor 3, 5 ; 2 Cor 3, 6 ), qu’Apollos (2 Cor 6, 4 ; Eph 3, 7), que Thychique (Eph 6, 21), qu’Epaphras (Col 1, 7), c’est à dire qu’elle est ministre. Ce qui fait dire à certains commentateurs que Phoebé avait un ministère apostolique et prophétique.
J’ouvre une nouvelle parenthèse pour rappeler si nécessaire que, ministre vient du latin minister qui veut dire : serviteur ; et non point minus qui veut dire : qui a le moins. Refermons la parenthèse.

Je reviens sur Junia, que j’ai déja citée (Rm 16, 7a), l’épouse d’Andronicus. Elle est apôtre, comme son mari. Et tout deux sont parents de Paul. Son nom a été masculinisé en y ajoutant un S parce que les copistes du Moyen Age ne pouvaient accepter que Paul donne le titre d’apôtre à une femme. Pourtant Le Maistre de Saci, traduisant sur la Vulgate la dénomme bien au féminin : Junie.

Faut-il parler de Marie (Rm 16, 6), de Triphène et Triphose (Rm 16, 12a), de Persis (Rm 16, 12b) ; de Julie, de la mère de Rufus (Rm 16, 3), de la soeur de Nérée (Rom 16, 15a), d’Olympia (Rom 16,15b) ; de Nympha (Col 4, 15) ; sans oublier Evodie et Syntyche (Phil 4, 2), deux maîtresses-femmes au caractère pas toujours facile.

Faut-il parler de Marie, la mère de Jean surnommé Marc (Act 12, 12) ; de Lydie (Act 16, 40) ; des quatre filles prophétesses de Philippe (Act 21, 9) ; etc ...
Faut-il parler aussi de Loïs et d’Eunice, la grand-maman et la maman de Thimothée (2 Tim 1, 5) ... Et j’en passe ...

Toutes ces dames eurent une place prépondérante dans le plan divin pour que l’Eglise de Jésus Christ s’implante. Et les dames d’aujourd’hui et de demain auront une place toute aussi particulière dans le plan divin pour l’Eglise d’aujourd’hui et de demain.

Pasteur retraité Michel PONS

9. Le jeudi 9 novembre 2006 à 10:14, par Isabelle

Relisons ce verset tant sujet à contreverse:
""Que la femme écoute l'instruction en silence, avec une entière soumission.
Je ne permets pas à la femme d'enseigner, ni de prendre de l'autorité sur l'homme; mais elle doit demeurer dans le silence.
Car Adam a été formé le premier, Eve ensuite; et ce n'est pas Adam qui a été séduit, c'est la femme qui, séduite, s'est rendue coupable de transgression."
(1ère Epître à Timothée 2:11-14)"
C'est tellement vite suivi au pied de la lettre dans les assemblées, mais y a t-il un seul instant écrit "enseigner la foi", ou "enseigner La Parole" ou encore "enseigner la marche"? Que tous les hommes (et les femmes) réfléchissent à leur vie: qu'ils repensent à toutes les fois où les femmes leur ont enseigné des choses, à commencer par leur mère: la marche, à sourire, à parler, à manger, à s'habiller,à prier et à craindre Dieu les institrices qui ont appris à lire et à compter aux frères qui maintenant prêchent, aux soeurs qui leur ont enseigné la foi "à l'école du dimanche" d'où la encore sont sorti "des ministères"....ou que tout simplement de jeunes garçons ont donné leur vie à Jésus?
On nous parle si souvent de ces femmes qui ont eu une mauvaise conduite, comme Eve,Jézabel, Athalie, les Corinthiennes, mais combien d'hommes ont été pires dans La Parole (tous les idôlatres,les pahrisiens,Judas)? Pourquoi généraliser ainsi? Les hommes et les femmes sont sur un pied d'égalité au niveau du péché (comme de La Grâce!). Combien de fautes auraient été évitées si "le mari", celui qui doit "tenir sa femme, l'enseigner et la laver avec l'eau de La Parole" avaient fait leur travail de chefs et de protecteurs????

10. Le jeudi 9 novembre 2006 à 13:32, par dominique

L'homme était bien considéré comme supérieur à la femme mais ceci, en dehors de toute considération religieuse ou sociale. Jésus et les chrétiens à sa suite ont bousculé beaucoup de ces mentalités. Mais il est normal que la Bible parle le langage de "son" époque, autrement l'incarnation dans un lieu ou un temps de l'histoire n'aurait aucun sens. Aujourd'hui, notre compréhension du monde et notre contexte ont changé. Nous nous devons de continuer à lire humblement les Ecritures en considérant notre avancée humaine (je n'ai pas dit humaniste!!)...
Autrement dit: La Parole de Dieu ne se trouve pas dans la Lettre mais dans l'Esprit qui a inspiré la Lettre.
Merci.

Michelle: Je pense que tu te trompes, Dominique. La Bible n'a pas à s'adapter à ''l'avancée'' humaine, d'une part parce qu'elle sera toujours en avance de plusieurs coudées sur toute les sciences de l'humanité et qu'elle trancende les modes et les cultures, d'autre part parce que si l'humanité ''avance'' scientifiquement, elle ''recule'' moralement, et cela, c'était déjà annoncé par les Écritures !

Mais il est vrai que pour certains textes non ''normatifs'' (j'explique plus haut ce dont il s'agit), mais s'intégrant dans un contexte particulier de l'époque, des hommes d'Eglise les ont souvent utilisés abusivement pour imposer aux femmes des règles rigides et humiliantes, alors que ces textes doivent effectivement être lus par l'Esprit, et non par la lettre.

Ainsi, quand Pierre (1P 3:3) interdit que les femmes soient parées d'or et de tresses, cela ne signifie pas que les femmes dans l'Église doivent jeter leur alliance à la poubelle et qu'il faut condamner toutes les Africaines qui tressent leurs cheveux ! À l'époque, les tresses étaient une coiffure très en vogue parmi les femmes grecques très coquettes, qui passaient beaucoup de temps devant leur miroir pour se parer ! Pierre rappelle qu'une femme chrétienne a mieux à faire que de passer son temps à s'admirer elle-même et à rechercher l'admiration des hommes (ou à attirer la jalousie des autres femmes!!!), mais qu'elle doit rechercher '' la parure intérieure et cachée dans le coeur, la pureté incorruptible d'un esprit doux et paisible, qui est d'un grand prix devant Dieu '' (verset 4). Ce verset éclaire l'esprit dans lequel doit se lire le verset précédent.

11. Le jeudi 9 novembre 2006 à 16:01, par Jean-Luc

Chers tous,

Les débats sur la place de l’homme et de la femme dans le plan de Dieu remuent des sentiments très profondément enfouis dans les tréfonds de notre être intérieur. Il s’agit d’un domaine que Dieu seul peut sonder, selon qu’il est écrit :

« Le coeur est tortueux par–dessus tout, et il est méchant: Qui peut le connaître? Moi, l’Eternel, j’éprouve le coeur, je sonde les reins, Pour rendre à chacun selon ses voies » (Jer. 17. 9-10.)

Si nous ne pouvons pas, (sinon par révélation particulière de l’Esprit), connaître facilement les motivations d’un cœur, Dieu nous a néanmoins donné une intelligence régénérée pour évaluer la logique d’un raisonnement et pouvoir ainsi en discerner les dynamiques spirituelles ou charnelles qui l’ont inspirées. C’est de ce point de vue que j’essaie de me placer.

Nous savons tous (du moins, je l’espère !), que les arguments bibliques des uns et des autres pourraient très bien n’être que des alibis destinés à appuyer des motifs qui ne seraient que charnels. Pour simplifier, on peut définir deux groupes opposés qui s’affrontent. D’un côté, les tenants de « l’ordre établi » (par qui ?), et de l’autre, les partisans du changement et du « progrès ». Chacun de ces antagonistes ayant son arme biblique imparable...

-Les « conservateurs », qui veulent garder leur place « en chaire » au dessus de l’assemblée, brandissent ce qu’ils pensent être un superbe éteignoir. Cette recommandation de Paul à Timothée :

« Je ne permets pas à la femme d’enseigner, ni de prendre de l’autorité sur l’homme; mais elle doit demeurer dans le silence. » (1 Tim. 2. 12.)

-Les « progressistes » brandissent un autre étendard, qu’ils présentent aussi comme un argument imparable. Il s’agit d’une proclamation du même apôtre Paul, mais celle là dans l’épître aux Galates :

«… il n’y a plus ni homme ni femme; car tous vous êtes un en Jésus–Christ. » (Gal. 3. 28.)

A mon avis, ces deux textes sont sortis de leurs contextes et servent de prétextes. Celui de 1 Timothée 2. 12, est inséré dans toute une explication plus vaste de Paul concernant les rapports au sein du couple, et n’a pas forcément grand-chose à nous dire sur l’enseignement dans l’assemblée, contrairement à l’usage qu’en font les « conservateurs ».

D’un autre côté, la proclamation de Gal. 3. 28, est inséré dans un texte qui nous parle de L’UNITE dans le Corps de Christ, et n’aborde pas le thème de « l’égalité » entre homme et femme comme le prétendent les partisans des « progressistes ».

J’ai bien peur que ces duels à coups d’arguments, plus ou moins bien tirés de la Bible, nous fassent oublier une vérité fondamentale : c’est le Christ qui bâtit son Eglise. Celui qui écarte les rois de leurs trônes, est assez puissant pour mettre chacun à sa place sans contestation. Il est écrit en effet :

« Quand l’Eternel approuve les voies d‘un homme, Il dispose favorablement à son égard même ses ennemis. » (Prov. 16.7.)

Je pense qu’on peut tous d’admettre que Dieu fait la même chose quand il approuve les voies d’une femme. Les exemples bibliques ne manquent à l’appui de cette proclamation. Que ce soit Joseph ou Moïse, qui se sont retrouvés en position d’autorité reconnue après avoir été rejetés, ou de Déborah « qui était juge (incontesté) en Israël »

Nous courrons tous le risque d’avoir une mauvaise vision de l’ordre de Dieu dans son Corps. Et nous pouvons facilement nous imaginer qu’il existerait des places à défendre, ou à conquérir, en oubliant cette Parole du Seigneur :

« Mais, lorsque tu seras invité, VA TE METTRE A LA DERNIERE PLACE, afin que, quand celui qui t’a invité viendra, il te dise: Mon ami, monte plus haut. Alors cela te fera honneur devant tous ceux qui seront à table avec toi. » (Luc 14. 10.)

Ceux qui veulent enseigner ou diriger ne sont pas souvent très conscients des responsabilités spirituelles que cela implique. Et aussi qu’ils seront jugés plus sévèrement que les autres ! (Jacques 3. 1.) Le Jour du jugement dernier (Mat. 25. 31 à 46), le Seigneur mettra les boucs à sa gauche et les brebis à sa droite. Mais savez vous que dans le vocabulaire biblique les « boucs » ce sont ceux qui mènent le troupeau ? Aujourd’hui, on dirait les « coachs ». Et quelle est leur destinée ?

« Ensuite il dira à ceux qui seront à sa gauche: Retirez–vous de moi, maudits; allez dans le feu éternel qui a été préparé pour le diable et pour ses anges. » (Mat. 25.41.)

Que le Dieu de notre Seigneur Jésus Christ nous donne de savoir discerner correctement la place où Il nous veut dans son Corps qui est l’Eglise, afin que nous soyons du bon côté du trône quand nous paraîtrons devant Lui !

Fraternellement.

Jean-Luc

Michelle: juste un petit rectificatif, Jean-Luc, celui qui mène le troupeau de brebis, c'est le berger (ou pasteur), pas le bouc ! Y compris dans la Bible (Ps 23, Jn 10, etc), et même quand la Bible, souvent, parle des mauvais bergers (Éz 34, Jér 23), jamais elle ne les compare à des boucs. Elle les compare parfois à des loups, à des mercenaires... Le bouc, c'est le mâle de la chêvre: il n'a rien à faire au milieu des brebis: il leur donne des coups de cornes, et contrairement aux chêvres, les brebis n'ont aucun moyen de se défendre contre les boucs ! Il peut figurer tous ceux qui se disent chrétiens mais qui piétinent les frères (et sœurs!) et les blessent, parfois à mort, qu'ils aient ou non officiellement une place de leader ou de ''coach''. Je comprends que Jésus ait dit qu'il mettrait les boucs à sa gauche et leur dirait: ''Retirez-vous de moi, maudits... ! ''.

Pour le reste, entièrement d'accord sur la très lourde responsabilité que cela représente que de diriger le troupeau et de l'enseigner, et sur les comptes que l'on aura à rendre à Dieu si on met ses brebis au pillage en se paissant soi-même.

Le Seigneur est mon Berger...

12. Le jeudi 9 novembre 2006 à 17:00, par Jean-Luc

Pour le sens du mot "boucs", il y a plusieurs textes qui en parlent comme de ceux qui dirigent. Les peuples païens et le troupeau du Seigneur.

Esaïe 14. 19: "Il réveille devant toi les ombres, tous les grands (littéralement "les boucs") de la terre, Il fait lever de leurs trônes tous les rois des nations."


Zacharie 10.3 : "Ma colère s’est enflammée contre les pasteurs, Et je châtierai les boucs.."

Mais c'est vrai que ces textes ne sont malheureusement pas très connus!

D'après ce que je comprends de ces écrits, les "boucs" entrainent le troupeau, le mènent, mais comme tu le dis, il ne sont pas de la race des moutons... et comme le dit Matthieu 25, ils n'ont pas la même destination!

Jean-Luc

Michelle: au final, on est bien d'accord ! Qu'il s'agisse des rois, des bergers, ou des brebis, les boucs n'ont rien à faire parmi eux! Il y a même des brebis qui finissent par se transformer en boucs... et vice-versa !

13. Le jeudi 9 novembre 2006 à 20:31, par please

Comment interpréter ce verset de 1 Corinthiens 11:10 "C’est pourquoi la femme, à cause des anges, doit avoir sur la tête une marque de l’autorité dont elle dépend."

Michelle.Encore un verset sorti de son contexte, dont le véritable sens n'a cessé d'être tordu depuis 2.000 ans par des hommes qui veulent toujours réduire dans l'église la femme à une potiche impersonnelle et muette ! Pourtant, Dieu, Lui, a même ouvert la bouche d'une ânesse pour parler quand Balaam le prophète a déraillé !

Revenons aux cheveux : Il est dit au verset 15 que les cheveux de la femme lui ont été donnés en guise de voile. Le verset 6 déclare: '' Car si une femme n'est pas voilée, qu'elle se coupe aussi les cheveux. Or, s'il est honteux pour une femme d'avoir les cheveux coupés ou d'être rasée, qu'elle se voile.''.

La marque d'une femme mariée, à l'époque, c'était de porter un voile et d'avoir les cheveux longs, car toute une catégorie de prostituées (mode grecque) se rasait la tête. En faire autant, c'était de la provocation ! La caractéristique d'une femme mariée, aujourd'hui, c'est de porter une alliance: c'est cela la marque de l'autorité dont elle dépend ! Ce n'est ni un voile, ni les cheveux longs ! Ce n'est d'ailleurs pas cette marque extérieure qui fait d'elle une femme qui obéit aux Ecritures, c'est de se soumettre volontairement à son époux et d'avoir donc cette ''parure intérieure personnelle, inaltérable, d'un esprit doux et tranquille qui ''est d'un grand prix aux yeux de Dieu''(1P 3:4)

Mettez en parallèle le verset 14 du même chapitre de 1Co 11: La nature elle-même ne vous enseigne-t-elle pas que c'est une honte pour l'homme de porter de longs cheveux , et qu'il doit avoir la tête nue pour prier (v 4 et 7). Bizarre, non ? remarque d'autant plus bizarre que la marque extérieure du Naziréat, pour un homme, c'était précisémment les cheveux longs. Samson, en acceptant que Dalila lui coupe les cheveux, y a perdu sa force surhumaine, son autorité de Juge et son onction, mais sa force est revenue quand ses cheveux ont repoussé ! Quant à Moïse, il ordonne dans la loi qu'Aaron et ses fils portent (dans l'assemblée) une tiare comme ''marque de leur dignité'' (Ex 28:40). Quelle dignité ?: celle de sacrificateurs. Or nous sommes un royaume de sacrificateurs: les hommes doivent-ils porter la tiare ou avoir la tête nue? La femme doit-elle porter des cheveux longs (avec une tiare !) ou un voile ? Tamar a mis le voile pour se faire passer pour une prostituée: c'était la coutume de l'époque : tout le contraire du temps de Paul ! Dieu changerait-il d'idée comme on change de chemise ? (Pardon pour ce mauvais calembour ! )

Vous le voyez, même dans la Bible, il y a des exigences de coiffure (et de vêtements) très variables pour le peuple de Dieu, selon les époques. Ce qui était une honte à un temps donné était une marque de gloire dans un autre, et réciproquement.

Jésus ne portait pas un pantalon, mais une tunique ! Alors pourquoi les hommes portent-ils des pantalons aujourd'hui dans l'église, et non des tuniques? Le port de pantalons de femme aujourd'hui (ils n'existaient pas à l'époque), et même les jupes au-dessous du genou auraient horrifié les chrétiens du temps de Paul. Probablement aurait-il trouvé que les cravates étaient pour les hommes des ornements masculins inutiles et déplacés, et non pas une tenue correcte pour honorer Dieu !

Quant aux femmes non mariées, divorcées ou veuves, de quelle autorité humaine dépendent-elles ? Pour être logique, il ne faudrait en aucun cas qu'elles portent un voile dans l'église afin qu'on les distingue des femmes mariées ! Alors, pourquoi tant d'églises réclament-elles que toutes les femmes portent le voile ?Ce n'est certes pas pour les encourager à prophétiser: généralement, quand on leur met un voile, cela produit le même effet que si on leur mettait un baillon!

Quel est donc l'esprit de ce texte. Il s'agit de quelque chose d'important puisqu'un chapitre entier lui est consacré: ce n'est certes pas une histoire de cheveux longs ou de cheveux courts. La Bible éclaire la Bible. Ce que l'esprit de ce texte souligne avant tout, c'est que, dans l'habillement ou dans la manière de se coiffer, les femmes ne doivent pas avoir une allure et un comportement d'homme, ni l'homme avoir l'allure et le comportement d'une femme.

Quand on voit la confusion des sexes qui règne aujourd'hui, on comprend de quoi l'apôtre a voulu parler : il y a de plus en plus d'androgynes, à tel point qu'on ne sait plus parfois, dans un couple, qui est l'homme et qui est la femme ! Et qui des deux porte... le pantalon !

De 22:5 : '' Une femme ne portera point un habillement d'homme, et un homme ne mettra point des vêtements de femme; car quiconque fait ces choses est en abomination à l'Eternel, ton Dieu. '', ce qui est conforme à 1Co 6:9 qui déclare que les efféminés n'hériteront point du royaume de Dieu.

Au fait, Jésus, en tant que Naziréen portait certainement des cheveux longs!

Sommes-nous des sacrificateurs selon l'ordre de Lévi et d'Aaron, ou selon l'ordre de Melchisedek (Hé 5:10) ?: ''C'est pour la liberté que Christ vous a affranchis''.

Brandir ces versets non normatifs (puisqu'ils donnent des ordres vestimentaires qui varient selon les époques) pour mettre un joug sur les femmes, cela ressort encore et toujours la lettre qui tue, issue d'une dramatique incompréhension de l'esprit du texte.

Ce chapitre éclaire aussi sprituellement une autre exigence de Dieu : la femme mariée doit se soumettre à son mari, pour ne pas perdre une précieuse protection spirituelle, et ce ''à cause des anges'' (déchus! )! Soumission volontaire qui n'inclut ni la démission de son autorité de disciple (ou d'un ministère si elle y est appelée), ni l'acceptation de n'importe quel ordre ou de n'importe quel joug d'écrasement, surtout si le mari exige qu'elle fasse quelque chose contaire à la volonté de Dieu ! Pourquoi à cause des anges ? Parce qu'une femme qui domine son mari ouvre grand la porte à des démons ( Entre autres: Gen 6:2 ) ! À noter qu'un mari qui abdique de ses responsabilités en fait autant !



Vous le voyez, ce texte, comme d'autres, a été détourné de son sens profond, ce qui a entraîné des effets pervers, diamétralement opposé à l'amour de Dieu pour les femmes et à sa volonté de les libérer pour son service !

Doit-on mettre hors de l'église comme rebelles tous les jeunes gens d'aujourd'hui qui portent des cheveux longs, ou les Africaines qui portent des tresses, ou des femmes qui ont les cheveux courts, alors que leur cœur est parfois bien plus en feu pour le Seigneur que celui de certains hommes hypocrites qui portent consciencieusement les cheveux courts pour montrer qu'ils sont des bons chrétiens, avec à leur côté une femme voilée silencieuse, alors que leur cœur est éloigné de Dieu ?

Attention au légalisme ravageur et obtu: les Pharisiens en étaient remplis, et l'on sait de quoi Jésus les a traités. Ce n'est pas une démonstration d'obéissance, c'est, le plus souvent, une démonstration d'orgueil religieux. Les hommes regardent à ce qu'ils voient, mais Dieu, Lui, regarde au cœur ! Ouf !

Lu 18:17 Je vous le dis en vérité, quiconque ne recevra pas le royaume de Dieu comme un petit enfant n'y entrera point.

14. Le vendredi 10 novembre 2006 à 05:21, par please

Merci Mme dastier , c'était un simple question et de plus, je suis une femme et j'ai les cheveux courts !! Par contre, j'ai grandi dans un milieu ou effectivemnt on se servait de ces versets pour conditionner un comportement religieux .Merci de me mettre en garde contre le légalisme ..je me soigne encore mais surtout par rapport à celui que j'ai subi.Oui! Dieu regarde au coeur.Ouf !!

Michelle: Eh oui, le légalisme, parce que le cœur qui l'anime est toujours méchant (qu'il soit côté femme comme côté homme !) est un esprit religieux tueur. En particulier, tueur de la foi. Il a certainement conduit en enfer plus de personnes dégoûtées qui ont fui les églises que Satan avec toutes ses cohortes ! Quand on résiste à cette intimidation, on est cassé, et quand on s'enfuit, on a besoin d'être guéri, libéré et restauré. En fait, l'utilisation abusive de versets pour mettre un joug de culpabilité ou de condamnation sur autrui est, ni plus ni moins, de la sorcellerie religieuse. Ce n'est pas moi qui le dis, c'est Paul:

O Galates insensés ! Qui vous a ensorcelés, vous, aux yeux de qui Jésus-Christ a été peint comme crucifié? Voici seulement ce que je veux apprendre de vous: Est-ce par les oeuvres de la loi que vous avez reçu l'Esprit, ou par la prédication de la foi? Etes-vous tellement dépourvus de sens? Après avoir commencé par l'Esprit, voulez-vous maintenant finir par la chair?... (Gal 3:1).

L'intéressant, c'est de voir le contexte. Quel ''envoûtement'' les Galates ont-ils subi ? Cela a commencé au chapitre 2:18, quand Pierre lui-même, à l'arrivée de quelques ''apôtres de l'entourage de Jacques'', s'est empressé de se mettre à une table à part pour faire semblant, devant eux, d'obéir docilement, en bon Juif, à la loi de Moïse (Dans l'Église de Jérusalem, beaucoup était retombés dans le légalisme; Ac 14:1,2). Du coup, beaucoup de Juifs convertis à Christ s'étaient mis à l'imiter par ''hypocrisie'', même Barnabas (2:13).

Il n'y a rien de plus contagieux que le légalisme, car, avec quelques signes ostentatoires extérieurs, on peut paraître saint, plus juif que les juifs... et surtout, avoir la paix ! Mais cette paix-là ne vient pas du ciel, mais seulement des hommes !

On en oublie, au passage, la circoncision du cœur ... et on retourne à l'esclavage religieux. Les esclavagistes adorent ça!

15. Le vendredi 10 novembre 2006 à 19:52, par Elishéva

Pour parler du voile, je voudrais apporter une précision. En Israël, encore de nos jours, dans les courants religieux, la femme qui se marie porte sur sa chevelure, soit un foulard, soit une perruque. C'est donc avant tout un phénomène culturel lié au Proche-Orient, côté arabe, comme côté juif. Avec une différence, les femmes arabes ne portent pas de perruque mais simplement le voile. Bien entendu c'est une folie ou plutôt un manque d'intelligence que de demander à toutes les femmes dans les églises et dans tous les pays de faire la même chose. Allez-vous demander à une femme esquimau de porter le voile culturel du Proche-Orient dans son igloo ? Un peu de bon sens, s'il vous plait ? Laissons les choses dans leur contexte culturel pour les comprendre avec simplicité de coeur.

16. Le vendredi 10 novembre 2006 à 21:35, par isarmony

L'Eternel regarde au coeur et non à l'apparence !

17. Le lundi 13 novembre 2006 à 13:38, par please

L'apôtre paul devait le savoir que Dieu regarde au coeur .Il devait aussi les connaitre les contingences culturelles de son époque , et en tant que docteur de la loi avant son chemin de Damas, il savait ce que le voeu de Nazireat impliquait.Pourquoi prend t'il la peine d'écrire dans 1 Corinthiens 11:4 " Tout homme qui prie ou qui prophétise, la tête couverte, déshonore son chef.
Toute femme, au contraire, qui prie ou qui prophétise, la tête non voilée, déshonore son chef: c’est comme si elle était rasée."


Michelle: Relis les commentaires ci-dessus: la réponse a été clairement donnée. Il parle aux femmes qui se ''masculinisent'' et aux hommes qui se ''féminisent'', et il se réfère pour cela aux coutumes vestimentaires de l'époque !

18. Le lundi 13 novembre 2006 à 17:25, par mtmk7

Bonjour Michelle,

peut-être hors sujet ! mais c'est aujourd'hui que je me suis décidé de vous écrire après des mois de visites sur votre site. Pourrais-je avoir votre e-mail ? j'ai besoin de parler. Merci d'avance pour votre compréhension.

Michelle: Voyez page agenda. Mais vous pouvez mettre le votre: seul moi puis le lire.

19. Le samedi 18 novembre 2006 à 20:07, par Eliane

Que notre Seigneur vous bénisse tous !

le Seigneur nous dit dans l'épître aux Galates 3:



"Il n'y a plus ni Juifs ni Grec, il n'y a plus ni esclaves ni libres, il n'y a plus ni hommes ni femmes; car vous êtes en "Jésus- Christ."



D'ailleurs, le mot "ministère"veut dire "service".

Dans la Parole de Dieu, dans le livre de la Genèse au chapitre 1: 27 il est écrit :

"Dieu créa l'homme à son image; il le créa à l'image de Dieu, il créa l'homme et la femme.

En Genèse 2: 18,22,23,il est écrit «: L’Eternel dit: Il n'est pas bon que l'homme soit seul; je lui ferai une aide

semblable à lui... L'Eternel forma une femme de la côte qu'il avait prise de l'homme. Et l'homme dit : Voici cette fois celle qui est os de mes os chair de ma chair

Dieu est Esprit! Personne sur terre n'est comparable à Lui.Dieu dit: Car je suis Dieu, et non pas un homme... Les hommes et les femmes reflètent bien l'image de Dieu.

homme ". Osée: 11; 9

Des hommes et femmes sont nécessaires comme modèles pour aider d'autres humains à comprendre l'image de Dieu.

Nous avons besoins des hommes et des femmes pour représenter les aspects de la nature de Dieu.

Seule, la femme peut concevoir, devenir enceinte, accoucher, allaiter, et être mère donc elle a une très grande sensibilité.

Dieu a un cœur de mère. Dans Esaïe 46:3 Il dit»: Ecoutez-moi, maison de Jacob, et vous tous , restes de la maison d'Israël

vous que j'ai pris à ma charge dès votre origine (le sein maternel), que j'ai porte dès votre naissance!"

Esaïe : 49:15 "Une femme oublie-t-elle l'enfant qu'elle allaite? N'a-t-elle pas compassion du fruit des ses entrailles?

Quant elle l'oublierait moi je ne t'oublierai point"

Esaïe 66: 13,Dieu dit»: Comme un homme que sa mère console ainsi je vous consolerai ? vous serez consolés dans Jérusalem"

Les femmes devraient être écoutées, respectées et encouragées. Elles peuvent être des images de force et d'attention, elles

peuvent prendre soins personnellement, aimer, partager, protéger, et rendre joyeux.

Exode:35:25 Elles ont fait l'embellissement du tabernacle

Juges: 4:14 L'exercice de la fonction du juge. Rom.16: 1,6 Exercer la compassion... 2 Rois: 4:10 L'hospitalité.

Prov.31: 20 La bonté envers les pauvres... Matth.27: 55 La contribution du bien-être de Jésus dans l'exercice de son ministère.

...Marc: 14:3 Elle répand sur Jésus le fruit de son travail: le parfum d'un grand prix

Luc: 7:37 Elle lave les pieds de Jésus... Rom.: 16:12 Elle collabore avec le ministère de l'apôtre Paul et sert dans L'Eglise.

..1 Timoth.5: 10: Elle se recommande par de bonnes oeuvres.

Quelques femmes célèbres dans la Bible... Eve, une femme envieuse... Agar, une femme abandonnée... Miryam, une femme ambitieuse.-

.Ruth, une femme fidèle... Esther, elle renonce à elle-même... La femme cananéenne, une femme de foi...

Elisabeth; une femme humble... Marie, une femme choisie de Dieu... Lydie, une femme évangéliste.



Les femmes suivaient le Christ jusqu'à la croix, elles étaient les premières au tombeau, et les premières à proclamer

La résurrection du Christ.



Elle a donné naissance à notre sauveur JESUS-CHRIST.


Eliane P.

20. Le mardi 21 novembre 2006 à 18:01, par Hervé

J'adhère à la première réaction, celle de Nicosono.
Je ne prends pas position contre le ministère d'enseignement de la femme parce que je suis un homme, mais tout simplement parce que la Parole l'affirme.
Je cite votre argument Michèle, à savoir :

"Quand Paul en Timothée interdit aux femmes d'enseigner, c'est que ces femmes-là enseignaient des contre-vérités....Élémentaire, mon cher Watson. Jean l'écrit aussi: "Mais ce que j'ai contre toi, c'est que tu laisses la femme Jézabel, qui se dit prophétesse, enseigner et séduire mes serviteurs, pour qu'ils se livrent à la débauche et qu'ils mangent des viandes sacrifiées aux idoles". Ce qui offusque le Seigneur, ce n'est pas qu'elle enseigne, mais CE qu'elle enseigne! Élémentaire...."

Il faut reconnaitre qu'il s'agit là d'une interprétation, avec les risques que celà comporte.

Je pense que l'interdiction concerne l'enseignement particulièrement, pas les autres ministères.
A ce titre, je crois que le ministère de prophète est tout à fait distinct de celui d'enseignant.

Maintenant, il se peut fort bien que Dieu utilise certaines femmes dans le ministère d'enseignement pour combler au manque de ministères masculins.

21. Le mercredi 22 novembre 2006 à 10:33, par Michelle d'Astier

J'emprunte un passage du livre de Viola: "Christian Paganisme ", qui nous fait comprendre que l'utilisation abusive du verset "J'interdis à la femme d'enseigner..."est d'autant plus aberrante que, dans la première Église, l'enseignement biblique n'était JAMAIS donné comme il l'est aujourd'hui. Ce sont nos sermons du dimanche matin, donnés presque sempiternellement par le pasteur du LIEU, qui, de fait, n'ont rien de bliblique !

Je cite ce court extrait, mais le livre entier a de quoi nous coller au plafond et nous remettre les idées en place !


extrait (Page 27):

''Voyons maintenant le NT. Le Seigneur Jésus ne prêchait pas régulièrement un sermon la même assistance.
Sa prédication et son enseignement prenaient beaucoup de formes différentes. Il livrait ses messages à une assistance différente. (Naturllement, il a concentré la majeure partie de son enseignement sur ses disciples.
Pourtant les messages qu'il leur apportait étaient uniformément spontanés et sans cérémonie.)

D’après le même modèle, la prédication apostolique enregistrée dans les Actes possède les caractéristiques suivantes :

- Elle était sporadique.

- Elle était livrée à des occasions spéciales afin de traiter des problèmes spécifiques.

- Elle était impromptue et sans structure rhétorique.

- Elle était le plus souvent dialogique (elle était interactive et permettait les interruptions de l’assistance), plutôt que monologique (un discours à sens unique).


De manière semblable, les ettres du NT prouvent que le ministère de la Parole de Dieu provenait de l’Église entière dans leurs assemblées régulières. Ce fonctionnement de « chaque membre » était également conversationnel et marqué par des interruptions. Également ainsi, les exhortations des aînés locaux étaient normalement impromptues.

En un mot, le sermon moderne livré pour la consommation chrétienne est étranger à l’Ancien et au Nouveau Testaments. Il n'y a absolument rien dans les Écritures qui indique son existence dans les premières assemblées chrétiennes.

D 'où est venu le sermon chrétien?

La première source chrétienne mentionnant le sermon régulier est trouvée à la fin du deuxième siècle.
Clément d'Alexandrie (150-215) a déploré le fait que les sermons faisaient tellement peu pour changer les chrétiens. Pourtant, en dépit de son échec reconnu, le sermon est devenu une technique normalisée parmi les croyants autour du quatrième siècle.

Ce qui soulève une question épineuse. Si les chrétiens du premier siècle n'étaient pas reconnus pour leurs sermons, de qui les chrétiens postapostoliques ont-ils reçu le sermon ? La réponse nous dit : Le sermon chrétien a été emprunté directement à la culture grecque païenne!

Pour trouver l’origine du sermon, nous devons aller de nouveau au cinquième siècle avant Jésus-Christ avec un groupe de professeurs errants appelés les sophistes. Les sophistes sont reconnus pour l’invention de la rhétorique (l'art du discours persuasif). Ils recrutaient des disciples et exigeaient paiement pour livrer leurs discours solennels....''

Pour télécharger et lire en entier le livre, décapant, de Frank Viola:

www.voxdei.org/documents/...

22. Le mercredi 29 novembre 2006 à 16:11, par Suzette

Michelle

Excellent article sur l' enseignement de la femme dans l'Église auquel j'adhère complètement, ainsi qu'aux explications données aux différents commentaires. Cela me met du baume sur le coeur. Merci pour toutes ces explications. Le problème, c' est comment faire pour sortir d' une situation discriminatoire ? Dans ce genre d' église, tout le monde, y compris les femmes elles-mêmes, ne voient pas le problème ou ne veulent pas le voir, car il dérange, et obligerait beaucoup à quitter la place confortable qu' ils se sont donnée à eux-mêmes.
La discrimination dont est victime la majorité des femmes, me fait penser à celle qu' ont subie les noirs pendant des siècles .A eux aussi on a fait un lavage de cerveau, les persuadant qu' ils étaient inférieurs aux blancs. Est- ce que cela va durer encore longtemps? Quand les chrétiens vont-ils avoir l' honneteté de se remettre véritablement en question, et rechercher vraiment les voies du Seigneur? Ce que je vois dans certains milieux est tout à fait déplorable et honteux. Il n' y- a pas de quoi être fier.

Michelle: Ne te charges pas d'un fardeau que Dieu ne t'a pas donné: ce n'est pas toi qui peux changer une vieille outre de l'intérieur, ni des mentalités et des comportements instaurés depuis des siècles par des hommes qui ont tordu la praole de Dieu dans le sens qui les arrangeait. Et tu as raison: les femmes sont tout aussi coupables d'avoir fonctionné dans un système qui les démettait de toute fonction ecclésiale: elles aussi ontla Bible, et le Saint-Esprit pour en comprendre le sens: mais il est si facile de se donner bonne conscience en se prétendant soumise (de fait contrainte à la passivité) pour qu'on vous fiche la paix! Satan adore.... Lui il sait que lorsque les femmes se lèvent, cela va très mal pour ses abattis: ''Les messagères de bonne nouvelle sont une grande armée''(Ps 68). C'est-à-dire de vaillantes combattantes. Combien Satan aime qu'on les assoit ! Ses meilleurs alliés, ce sont les mysogynes !

Cherche simplement ce que toi, tu es appelée à faire, et avances dans ce chemin, sans te préoccuper de ce qu'en disent les autres!

23. Le jeudi 7 décembre 2006 à 13:38, par Christian R

Au sujet du voile il existe une excellente étude par W. NEE : "Le voile ou le gouvernement de Dieu".

Aprés avoir consulté plusieurs versions de la parole de Dieu je n'ai heureusement pas trouvé le mot " déchus " au sujet des anges; lesquels anges se seraient intéressés uniquement à l'église de Corinthe : quel extraordinaire privilège pour cette église !? Pourtant , Paul affirme, pour conclure son exhortation que "les églises de Dieu n'ont pas pour habitude de contester". Les habitudes ont donc bien changé et l'ésprit de contestation a malheureusement pris le dessus. Le joug du Seigneur parait dur quand la croix est absente de la vie des croyants. Personnellement je n'aurais pas pris l'exemple de Tamar pour parler du port du voile, mais plutôt celui de Rebecca ( ge .24;65 ) ou de la sulamithe, victime des gardes du mur,( cant.5:7 ). Ne nous comportons pas comme ces gardes et réfléchissons à ce que nous perdons par notre désobéissance.
En ce qui concerne la loi du naziréat, le port des cheveux longs avait une fonction prophétique annonçant l'opprobe de Christ, puisque la nature " nous enseigne que c'est une honte pour l'homme d'avoir les cheveux longs ". Etant né sous la loi, Jésus, le naziréen parfait, portait donc les cheveux longs en vue d'accomplir toute la loi.L'injonction faite aux hommes d'avoir les cheveux courts rend témoignage que le naziréat parfait a été accompli et que nous vivons maintenant dans cette foi de l'autre côté de la croix.
Reconnaissons notre désobéissance et cessons de tordre l'écriture,rejettons l'ésprit de contestation qui caractérise notre génération et revenons à la véritable humilité pour la Gloire de notre Seigneur commun, " car le jugement sera conforme à la justice et tous ceux dont le coeur est droit l'approuveront " ( psaume 94: 15 )"

Michelle: Tu es libre d'avoir les cheveux courts et non longs, de penser que les femmes doivent porter un voile le dimanche matin (si tu penses que l'Église, c'est entre quatre murs) mais qu'elle peut l'ôter quand elle va au burau ou qu'elle fait le ménage. Oui, tu es absolument libre ! Mais alors, s'il te plait, va jusqu'au bout: porte la tunique et non le pantalon (pas écrit dans la Bible, le mot "pantalon"!), et lave les pieds des disciples tous les jours selon Jn 13, y compris celui des femmes disciples. Tu ne le fais pas ? AIE AIE AIE la désobéissance!!!!!

Aimes-tu ta femme comme Jésus aime l'Église et la laves-tu chaque jour par l'eau de la Parole (puisque les premiers chrétiens allaient CHAQUE JOUR au temple pour écouter l'enseignement) ? Non ? AIE AIE AIE la désobéissance!!!!!

Au fait, te rends-tu chaque jour au temple ? AIE AIE AIE la désobéissance!!!!!

Et que viens-tu faire sur ce blog ?: plusieurs femmes y apportent des enseignements: AIE AIE AIE la désobéissance !!!!! : tu cautionnes donc une hérésie ?

Pries-tu sans cesse, en tout lieu, avec les mains levées sans colère ni contestation, comme l'ordonne Paul (1Tim 2:8), y compris à ton travail, quand tu entres dans une supérette, devant ton ordinateur, ou quand tu regardes un match de foot ? Non ? AIE AIE AIE la désobéissance!!!!!....

Tu connais l'histoire de la paille et de la poutre ? Plus on a le regard fixé sur la paille qui se trouve dans l'œil d'autrui, moins on voit la poutre qui est enfoncée dans le nôtre !

Veux-tu un conseil qui donne la vie ? Au lieu de repérer dans ton assemblée les femmes qui ne portent pas de voile, pour les juger et les condamner alors que tu ne connais pas leur cœur, "gardes ton cœur plus que tout autre chose car c'est de lui que viennent les sources de la vie"....pas des cheveux longs ou courts, pas le voile ou les cheveux tressés !

24. Le jeudi 7 décembre 2006 à 15:44, par Christian R

Michelle, je ne m'attendais pas à un tel débordement d'accusations et d'insinuations; nous ne nous connaissons pas et ta réaction est d'une telle violence qu'elle me donne l'impression d'avoir, en te donnant ma compréhension de l'écriture, touché quelque chose en toi, qui n'a rien d'une véritable enfant de Dieu.L'écriture nous exhorte à nous défendre avec douceur et respect selon 1 Pierre 3:15... Oups!!!.. Tu m'invite également à ne pas revenir sur ce blog car ne disant pas amen à tout ce qui s'y trouve je n'aurais donc rien à y faire !!! Tu ignores si j'ai une femme, et toutes les autres choses dont tu m'accuses ( au moins huit..) et qui n'ont rien à voir avec le sujet. Effectivement, j'ai une femme et le Seigneur,( pas moi ) l'a fermement convaincue en ce qui concerne le voile et l'autre sujet que j'ai eu le mauvais gôut d'aborder.Peux-tu supporter que quelqu'un soit d'une autre opinion tout en restant juste et maître de toi ? Sans rancune... Michelle: Oh! Il est aussi arrivé à Jésus de prendre le fouet ! T'inquiètes... je ne m'énervais pas contre toi: je te mettais seulement en boîte ! Ce n'est même pas toi que je cherche à convaincre: dans ce domaine, je sais que les forteresses religieuses sont d'une épaisseur séculaire, donc spectaculaire ! C'est juste pour éviter que des sœurs en Christ ne se laissent encore remettre un joug vestimentaire par des hommes qui les pointent du doigt en utilisant des versets circonstanciels et non normatifs, alors qu'eux-mêmes ne l'appliquent pas pour eux -mêmes et ont ''laissé tomber'' dans la parole ce qui relevait de coutumes liées à l'époque, aux traditions, à l'histoire particulière du peuple hébreu et au climat de la Galilée, avec son soleil parfois torride et ses routes, à l'époque, bien poussiéreuses.

Comment je savais que tu étais marié ? justement parce que tu as abordé la question du voile! Il n'y a que les hommes mariés pour le faire, du moins à ma conaissance ! Et tous ceux que j'ai vu trouver cela très bien pour leur femme trouvaient aussi très bien qu'elle soit couleur muraille dans l'Eglise du Seigneur ! Il n'y a plus beaucoup d'églises où l'on fait encore croire aux femmes que c'est un signe de sancitification (je pense que l'exemple des malheureuses musulmanes, tout autour de nous, en a fait réfléchir plus d'un ! ).

Si ta femme aime porter le voile, que Dieu la bénisse. Cela ne me dérange que lorsqu'on le leur impose en leur faisant croire que c'est cela qui va les sanctifier!!!! Et cela, oui, cela me met en colère, parce que je constate tous les jours, dans toutes les églises où je vais,combien de femmes ont été baillonnées et ligotées à coups de versets bibliques mal compris et sortis de leur contexte, à la fois biblique et à la fois historique ... et cela, c'est l'œuvre de satan!

Mon blog est ouvert à toutes les opinions,mais je me réserve le droit de dire ce que j'en pense si j'estime que ces convictions vont faire plus de mal que de bien ! Et si je me trompe, c'est moi qui aurais des comptes à rendre à Dieu !

25. Le vendredi 8 décembre 2006 à 11:21, par Fleur Mauve

Bonjour ChristianR

Ce que tu dis concernant le naziréat est fort intéressant et je connais très bien les études de Watchman Nee qui m'ont beaucoup édifiée.
Pour ce qui est du port du voile, il y a d'autres études faites sur ce sujet par Christian Pellone, Cindy Jacobs, Charles Trombley et Agnès Teyssedou.

Je trouve étonnant que tu te sois senti agressé alors que je trouve que c’est ton commentaire « qui rentre dans le tas »

Je conçois que Michelle ait compris que tu étais marié, car très généralement , ce sont les hommes mariés qui encouragent leurs épouses à porter le voile pour que leur autorité soit vue de tous. (En fait, cela dissimule mal un complexe d’infériorité ou un machisme exacerbé). Je n’insinue pas que ce soit ton cas ; je parle-là d’une généralité constatée.
J’ai aussi vu des femmes le mettre en signe de soumission extérieure, car en réalité, ce sont des sœurs qui se laissent influencer par des esprits jézabéliques et qui mènent honteusement (pour le mari et pour elles) l’époux à la baguette. Ce sont de véritables tyrans… voilées !
Je peux te donner des noms et adresses pour que tu voies par toi-même Elles ne portent jamais de pantalon ( n’ayant pas compris que dans le deutéronome 22/5 il est question d’habillement d’homme et non pas de pantalon, d’autant plus qu’à cette époque les hommes étaient habillés en tunique ! Parenthèse dans la parenthèse : les pantalons que je porte ne ressemblent en rien à des habits d’hommes, et ni mon fils ni mon mari ne voudraient les porter ; de plus, même de dos, personne ne peut se méprendre sur l’identité sexuelle de la personne qu’il y a à l’intérieur du vêtement !)

J’aurais aimé que tu nous donnes ta définition ou ta compréhension du mot « soumission » qui a été si mal interprété pendant de si longues décennies, pour asservir encore une fois bon nombre de sœurs …

Que Dieu te bénisse

26. Le samedi 9 décembre 2006 à 12:43, par christian R

Bonjour Michelle,
Ce qui aurait dû constituer un des véritables signes de l'église, surtout dans les temps actuels, est devenu un faux signe dans le camp adverse (psaume 74 verset 4 et 9)v4"Tes adversaires ont établi pour signes leurs signes" v9"Nous ne voyons plus nos signes" (tout le psaume 74 décrit parfaitement la situation de l'Eglise actuelle-ne sommes nous pas le temple de Dieu?)
Je ne suis pas en train de dire que le voile constitue le seul signe mais il en est un, très important dans la guerre que nous menons face à une religion qui prône le port du voile pour les raisons mêmes que tu invoques et que tu attribues à tort à tes frères en Christ.
Tu invoques comme argument l'état actuel de l'Eglise et effectivement la plupart des assemblées ne prêchent plus en faveur du voile (pour cause d'apostasie?...). Pour ma part j'ai entendu des prédications qui poussaient les soeurs à abandonner le voile (la peur d'être confondus avec l'islam? Je n'en sais rien...). Ce faisant, on a oté à l'Eglise le témoignage prévu par Dieu qui sait de tout temps toutes choses à l'avance. Durant 20 siècles, la fidélité de l'Eglise dans ce domaine aurait coupé l'herbe sous les pieds de Satan, et aurait apporté la lumière aux nations en manifestant sa vraie soumission au vrai Dieu et Seigneur Jésus Christ. Cela aurait peut-être également évité les problèmes que nous connaissons aujourd'hui, par exemple en ce qui concerne les débats stériles sur les signes distinctifs et ostentatoires,etc etc.
Je te fais remarquer en passant que je ne parle que du voile et rien d'autre.
Avant de zapper ce message je te conjure de sonder sa véracité à la lumière de l'écriture.
Sache que je ne juge personne et que celui ou celle qui ne s'est jamais trompé sincérement me jette la première pierre; c'est tout ce que j'aurais mérité.
Je prie pour que après avoir tout surmonté le Seigneur selon sa promesse te fortifie et te rende inébrenlable que le Seigneur te bénisse dans la vérité qui est en Jésus-Christ.

Michelle: Christian, le seule chose que j'essaie de te faire comprendre, à toi, et à tous ceux qui tiennent les mêmes raisonnements sur le voile (et aux femmes à qui l'on fait croire que c'était LE signe de soumission à leur mari!), c'est que je trouve affligeant que vous trouviez juste ''la lettre qui tue'' uniquement lorsque cela doit être suivi par les femmes, mais que vous n'appliquiez pas la même lettre qui tue à vous-mêmes quand vous la jugez - à juste titre! - obsolète ! Tu as pris pour une agression les trois ou quatre versets que j'avais mis en exergue pour montrer que, compte tenu des temps, des époques, des transformations d'usages vestimentaires et de mode de vie, les hommes n'appliquent pas certains versets bibliques non normatifs. Il y a un très mauvais esprit derrière le fait de vouloir, en parallèle, absolument que les femmes, elles, l'appliquent ! Cet esprit là, c'est un esprit pharisien tueur, pas l'Esprit de Dieu, pas l'Esprit qui vivifie. Et si je me mets en rogne contre cet esprit mauvais, c'est que j'entends et je vois les dégâts qu'il fait dans le Corps de Christ !

Si tu trouves juste que ta femme porte le voile, alors appliques-toi aussi Jean 13 à la lettre: lave-lui les pieds (chaque jour!), sinon tu lui dénies d'office le fait d'être une disciple de Christ! ... et élève les mains en tout lieu en priant ! Coupe aussi toutes les tresses des Africaines (1 Tim 2:9) , etc.

Il est triste de constater que ceux qui font croire aux femmes qu'elles seront obéissantes à Christ en portant le voile préfèrent ignorer pour eux-mêmes certains autres versets, parce que les suivre à la lettre serait, franchement, ridicule, et pas du tout à la gloire de Dieu, précisément dans le contexte actuel !

Puisque tu parles de signes... À notre époque, le signe qu'une femme est mariée, c'est l'alliance. Quand elle porte le voile, ce n'est pas un témoignage qu'elle est chrétienne. C'est bien plutôt un signe, pour le monde, qu'elle est musulmane ! Cela, C'EST UN FAIT !

En matière de ''signes'', réduire la guerre des religions à une bataille de voile que l'Islam aurait remportée parce que l'Église aurait abandonné la place (côté voile), c'est franchement n'importe quoi ! Oser dire (je te cite) que le port du voile ''constitue un des véritables signes de l'Église, surtout dans les temps actuels '', je trouve cela honteux ! Comme si la démonstration que seule la voie chrétienne pouvait conduire au salut était une histoire de chiffons !

Honnêtement, je doute que tu connaisses le Véritable. Aux dirigeants religieux (les pharisiens et les scribes) qui réduisaient la relation avec le Père céleste à un amas de signes extérieurs, ostentatoires et contraignant (''règle sur règle''...etc), Jésus lançait: ''Races de vipères, hypocrites...'' (Mt 23).

Dans l'islam, on contraint les femmes à se voiler pour LES HUMILIER et leur faire sentir leur infériorité ! Même le Coran n'en parle pas comme une obligation: mais combien les hommes aiment mettre les femmes sous le boisseau ! ... Dans l'Eglise, C'EST LA MÊME CHOSE !

Jésus ne nous a donné QU'UN SEUL SIGNE pour reconnaître ses disciples : à l'amour qu'ils auraient les uns pour les autres ! Je parle de l'amour Agape, celui qui vient du cœur de Dieu et qui nous est donné par le Saint-Esprit selon Rom 5:5, pas de la farce d'amour hypocrite des faux chrétiens du dimanche matin, parmi lesquelles certaines femmes qui ne mettent le voile que pour l'heure du culte et pour démontrer qu'elles sont soumises, alors qu'elle et leur mari, le reste du temps, ne font pas toujours des choses à la gloire de Dieu. J'ai même connu un couple modèle du dimanche matin dont le mari pratiquait l'inceste sur ses filles, et un autre couple dont la femme se voilait soigneursement pour aller prophétiser sur le podium et dont le mari (Ancien de l'église !)était...illuminati. Pouah!.

Alors, en matière de soumission des femmes à leur mari, préoccupons-nous plutôt de ce qui est d'un ''grand prix aux yeux de Dieu'': ''la parure intérieure et cachée dans le cœur, la pureté iincorruptible d'un esprit doux et paisible'' (1 P 3:4). Pierre a écrit juste auparavant:

'' Ayez, NON CETTTE PARURE EXTÉRIEURE qui consiste dans les cheveux tressés, les ornements d'or, ou les habits que l'on revêt (le voile en fait partie, dès lors qu'il est un habit que l'on ne revêt que le dimanche matin, POUR QU'IL SOIT VU !)...''

Pierre, tout autant que Paul d'ailleurs, savait faire la diffférence entre ce qui vient du cœur et ce qui n'est que destiné à la galerie !

Tous les autres ''signes'', en dehors de l'amour agape, sont secondaires et soumis au premier, et jamais d'ailleurs Jésus n'a parlé de voile (Beaucoup de chapitres des épîtres de Paul servent souvent de modèle sur la manière de traiter des questions temporelles). J'ai rarement constaté du vrai respect et un véritable amour pour les sœurs en Christ chez ceux qui ne les supportent que bien cachées et muettes ! Par contre, beaucoup de ceux-ci auraient besoin d'être guéris et délivrés de haines cachées des femmes, ou de la peur des femmes !...ou de se repentir d'une vanité masculine, déplacée pour un chrétien.

Quant aux femmes, pour appuyer ce que dit Fleur mauve, j'en ai rencontré beaucoup qui m'ont avoué que lorsqu'elles se voilaient par le passé dans certaines églises (à cause de l'intimidation ambiante), elles avaient le cœur rempli d'amertume et de rébellion. Evidemment, elles n'allaient pas s'en vanter auprès de leur pasteur!

Eh non! ce n'est pas l'habit qui fait le moine, pas plus qu'un morceau de tissu sur le crâne n'a jamais été une preuve d'obéissance à Dieu, de vraie soumission ou d'amour !

Sujet clos, SVP ! Je ne crois pas qu'1% des lecteurs de ce site soit intéressé par cette bataille stérile, et je trouve fort ennuyeux d'avoir à répondre sur un sujet qui est, depuis longtemps, réglé dans mon cœur et que j'ai traité dans plusieurs de mes livres. Il est des discussions bien plus graves et intéressantes dans les temps qui courent !

27. Le mardi 12 décembre 2006 à 14:09, par Daniella

Bonjour Christian,

Je ne comprends pas ce qui te fait dire que Jésus était naziréen. La bible le précise pour Jean Baptiste mais pas pour Jésus. D'après elle, voici les critères du naziréat
Nombres 6.1-5 : ''L'Éternel parla à Moïse, et dit:Parle aux enfants d'Israël, et tu leur diras: Lorsqu'un homme ou une femme se séparera des autres en faisant voeu de naziréat, pour se consacrer à l'Éternel,il s'abstiendra de vin et de boisson enivrante; il ne boira ni vinaigre fait avec du vin, ni vinaigre fait avec une boisson enivrante; il ne boira d'aucune liqueur tirée des raisins, et il ne mangera point de raisins frais ni de raisins secs. Pendant tout le temps de son naziréat, il ne mangera rien de ce qui provient de la vigne, depuis les pépins jusqu'à la peau du raisin. Pendant tout le temps de son naziréat, le rasoir ne passera point sur sa tête; jusqu'à l'accomplissement des jours pour lesquels il s'est consacré à l'Éternel, il sera saint, il laissera croître librement ses cheveux.''

Jésus n'était point un ascète. Nous savons qu'il mangeait et buvait avec les gens de mauvaise vie :

Marc 2:15-16 ''Comme Jésus était à table dans la maison de Lévi, beaucoup de publicains et de gens de mauvaise vie se mirent aussi à table avec lui et avec ses disciples; car ils étaient nombreux, et l'avaient suivi. 16 Les scribes et les pharisiens, le voyant manger avec les publicains et les gens de mauvaise vie, dirent à ses disciples: Pourquoi mange-t-il et boit-il avec les publicains et les gens de mauvaise vie?''

Matthieu 11:19 '' Le Fils de l'homme est venu, mangeant et buvant, et ils disent: C'est un mangeur et un buveur, un ami des publicains et des gens de mauvaise vie. Mais la sagesse a été justifiée par ses œuvres''.

Luc 7:29-34: 29 ''Et tout le peuple qui l'a entendu et même les publicains ont justifié Dieu, en se faisant baptiser du baptême de Jean; 30mais les pharisiens et les docteurs de la loi, en ne se faisant pas baptiser par lui, ont rendu nul à leur égard le dessein de Dieu. 31 A qui donc comparerai-je les hommes de cette génération, et à qui ressemblent-ils? 32 Ils ressemblent aux enfants assis dans la place publique, et qui, se parlant les uns aux autres, disent: Nous vous avons joué de la flûte, et vous n'avez pas dansé; nous vous avons chanté des complaintes, et vous n'avez pas pleuré. 33 Car Jean Baptiste est venu, ne mangeant pas de pain et ne buvant pas de vin, et vous dites: Il a un démon. 34 Le Fils de l'homme est venu, mangeant et buvant, et vous dites: C'est un mangeur et un buveur, un ami des publicains et des gens de mauvaise vie.''

En buvant du vin, Jésus a donc rompu son voeu de naziréat. A la croix, il a bu du vinaigre bien malgré lui et a rendu l'âme.

Je te remercie de bien vouloir m'éclairer à ce sujet.

Daniella

Michelle: Je pense que l'on fait une confusion entre le fait que Jésus était appelé ''nazaréen'', parce qu'il avait passé son enfance à Nazareth, et ceux que l'on appelait naziréens dans l'A.T. parce qu'ils avaient fait voeu de naziréat.

Mais il n'y a pas de hasard dans la Bible. D'ailleurs, Matthieu 2:23 déclare que les prophètes avaient annoncé que le Messie serait appelé "Nazaréen" (ou "Naziréen"). Le naziréat (le mot veut dire ''consécration'', tandis que "Nazareth" peut être traduit par "Germe"), était une consécration de sa vie à Dieu durant une période déterminée. Sous l'Ancien Testament, cela se concrétisait par des signes et pratiques extérieurs et ostensibles : cheveux longs (comme Samson), abstinence de toute boisson alcoolisée, etc.''.

Mais Jésus était plus qu'un Naziréen parfait ! Il est sacrificateur à perpétuité selon l'ordre de Melchisédek, un sacerdoce supérieur à celui des Lévites, dit Hébreux 7:11. Supérieur parce que divin et éternel, tandis que le sacerdoce des Lévites était "selon l'ordre d'Aaron", donc selon un ordre humain et limité dans le temps. Jésus n'avait pas besoin de signes extérieurs, il les transcendait par sa consécration parfaite en tant qu'homme, et en tant que Fils de Dieu, Parole de Dieu faite chair et venue au milieu des hommes.

Quand au vin, bien sûr, il en buvait, et il l'a même pris comme symbole de son sang ! Il a même promis qu'il le boirait nouveau avec son Épouse lors du repas des noces de l'Agneau ...

Si nous sommes des disciples de Christ, notre sacrificature est également étenelle: ''Il a fait de nous, par son sang, un royaume de sacrificateurs''... sous réserve, bien sûr, de demeurer en Lui !

28. Le mardi 12 décembre 2006 à 15:33, par Daniella

Merci beaucoup de ta réponse Michelle qui a éclairée ma lanterne

Daniella

29. Le dimanche 14 janvier 2007 à 19:38, par DCAM@0414.COM

NON CAR DIEU A CREE L HOMME PUIS LA FEMME...

Michelle : Mais depuis, l'homme sort de la femme ! Tu devrais relire le contexte de Timothée, cela te ferait remplacer le mot femme par épouse et le mot homme par mari! Alors, tout devient si évident à comprendre...et conforme au reste de la Parole. Car si la femme soit se soumettre à son mari, le petit garçon, lui, doit se soumetttre à sa mère...et à l'enseignement de sa mère !

30. Le lundi 22 janvier 2007 à 20:07, par Victoire

J'ai lu avec intérêt tout ce qui est écrit au sujet des femmes sur votre site. Il me semble que tout le monde a oublié de parler de la femme Samaritaine qui a converti toute une ville à Jésus Christ. Et nous voyons que Jésus ne l'a pas empêchée. Non seulement les hommes interdisent aux femmes d'enseigner dans les églises mais ils disent aussi: la femme n'a pas le droit d'annoncer Christ.Certains vont jusqu'à empêcher de lire la bible ou même de diriger la chorale. Cela m'a tellement choquée qu'à un moment donné, j'ai pensé que les écrits de Paul à Timothée ont été mis dans la bible par des hommes misogynes et dans mon coeur j'avais décidé d'étudier le Grec afin de voir le vrai sens des mots et de voir si cela correspondait